domingo, 22 de septiembre de 2013

Desarrollo y crisis del capitalismo (continuación): crisis de los 70 y el neoliberalismo

4.- Crisis económica de los años 70 y cambio de modelo

4.1.- Algunas explicaciones de la crisis.
A) Opinión de los historiadores García de Cortázar y Lorenzo Espinosa, Historia del Mundo Actual 
            “El primer edificio que se hundió, incluso antes de las subidas petrolíferas, fue la inestable construcción monetaria de posguerra. La paridad y convertibilidad entre oro y dólar (...), empezó a ser denunciada a comienzos de los 60. El aumento de los eurodólares (dólares fuera del control americano) y la progresiva conversión del dólar en oro (...) en términos poco favorables para el tesoro americano, terminaron por afectar a las reservas de oro de este país.
                Además, el déficit acumulado por la guerra de Vietnam y por la tendencia compradora de EE.UU., inundó las finanzas internacionales de dólares. La consecuencia inmediata fue una fuerte especulación sobre el precio del oro que se disparó de 35 a 850 dólares la onza.
                El punto culminante del proceso tiene lugar en torno a 1971, con la declaración de no convertibilidad entre dólar y oro, por parte de Nixon y las devaluaciones de 1971 y 1973, que finalmente iban a provocar el abandono de la estabilidad cambiaria y su sustitución por el sistema de libre flotación en el mercado.
                Al margen del sistema monetario, las repercusiones más espectaculares afectaron la vida cotidiana, en los precios al consumo, la evolución del empleo y los salarios. En esta perspectiva, la economía mundial posterior a 1973, se iba a caracterizar por elevaciones sustanciales de los precios, importantes tasas de paro, descomunal endeudamiento exterior del Tercer Mundo, inestabilidad monetaria, crisis bursátil, cierres empresariales y empobrecimiento de las clases medias y bajas en las zonas industriales.
                Desde 1971 los precios al consumo se dispararon (...) con máximos cercanos al 25 % al algunos años.
                La  elevada proporción de estas subidas provocarían una notable tensión salarial. (...) Las inversiones financieras en los distintos sectores de la producción se replegaron.
                Todo ello tendría como consecuencia un frenazo en el crecimiento de los PBI en la mayoría de los países avanzados.”

B).- Opinión de F. Von Hayek, teórico del neoliberalismo“Las raíces de la crisis estaban en el poder excesivo y nefasto de los sindicatos y, de manera más general, el movimiento obrero, que había debilitado las bases de la acumulación privada con sus presiones reinvindicativas sobre los salarios y con su presión parasitaria para que el Estado aumentase cada vez más los gastos sociales. Estos 2 procesos destruirían los niveles necesarios de beneficio de las empresas y desencadenarían procesos inflacionarios que crearían crisis de las economías de mercado.” (tomado  de Perry Anderson, La trama del neoliberalismo).
4.2.- El neoliberalismo: se impuso un nuevo modelo
Según el pensamiento neoliberal:
1.- Los déficit del presupuesto estatal son negativos para la economía, puesto que absorben en ahorro nacional, aumentan los tipos de interés y disminuyen las tasas de inversión financiada por ahorros domésticos. De ahí que se pida la reducción e incluso la eliminación del déficit público, a fin de permitir la liberación de recursos necesarios para la inversión privada, liberación facilitada a su vez por la reducción de los intereses, estimulada por la reducción del gasto público.
2.- Las intervenciones estatales regulando el mercado de trabajo son también negativas. Estas intervenciones dificultan el libre juego del mercado, obstaculizando el desarrollo económico y la creación de empleo. Se asume que las políticas públicas encaminadas a establecer pleno empleo son ineficaces e injustificables, pidiéndose que sean sustituidas por políticas que favorezcan la libertad del mercado de trabajo, considerando la fuerza de trabajo como cualquier otra mercancía cuya comercialización debiera ser desregulada. Se debe restaurar una tasa “natural” de desempleo, o sea l a creación de un ejército de reserva de trabajadores que además quebrarían a los sindicatos.
3.- La protección social garantizada por el Estado del bienestar a través de las políticas redistributivas se considera negativa para el desarrollo económico, al aumentar el consumo y disminuir el ahorro de la población, y muy en particular el ahorro de las poblaciones pudientes, que son los sectores que tienen mayor capacidad de ahorro, y que son también las más afectadas negativamente por aquellas políticas redistributivas del Estado del bienestar. Por lo tanto, se exige que se reduzcan o incluso en algunos casos que se eliminen el Estado del bienestar, reduciéndose el gasto público y su efecto redistributivo.
4.- El Estado no debiera intervenir en la regulación del comercio exterior ni en la regulación de mercados financieros. La libre movilidad de capitales garantiza la más eficiente redistribución de recursos a escala internacional.
                La llave de la eficacia y de los éxitos de la economía capitalista es el empresario que es un personaje dotado de cualidades –como la intuición, espíritu de innovación, gusto al riesgo-, quien se lanza a la aventura de la empresa aplicando una idea que promete ganancias importantes en caso de que la idea “despegue”.
4.3.- Gran Bretaña y el neoliberalismo en los años 80.

“A fines de 1989, la primer ministro M. Thatcher había recaudado por concepto de privatizaciones algo más de 27.000 millones de libras, traspasado al sector privado más de un millón de empleos, y reducido de 9 % a 5 % la parte atribuible al sector público en el PBI.
En el sector energía privatizó las diferentes empresas petroleras. También en este sector se procedió a la privatización del Gas y de una fábrica de isótopos radiactivos de uso civil.
En el sector transporte, las privatizaciones principales fueron: la NFC (transporte por ruta); Associated British Ports (administración de puertos) Bristish Airways (transporte aéreo) que anteriormente había privatizado sus filiales de transporte por helicóptero y de comunicaciones aéreas; y British Airports Authority (administración de aeropuertos). También en este sector, British Rail había vendido sus filiales de hoteles y Ferrys.
En el sector comunicaciones, se privatizó Cables & Wireles y British Telecom.
En el sector aeronáutico fue privatizada British Aeroespace (una de las firmas más importantes de Europa en la construcción espacial y aeronáutica). También fue privatizada Rolls Royce (motores de avión). En el sector automóviles privatizó la filial Jaguar (filial de British Leyland).
En otros sectores las privatizaciones fueron menos importantes.
En diciembre de 1989, se privatizó el agua. En Gran Bretaña el tratamiento del agua en un 25 % estaba en manos del sector privado y 75 % restante estaba en manos del Estado a través de 10 compañías que fueron privatizadas en 1989. Las compañías privadas francesas de distribución de agua, que ya controlaban la mayor parte de las compañías privadas británicas, pasaron a controlar también las compañías recientemente privatizadas.
En abril de 1990 se inició la privatización de la electricidad.
Es ilustrativo el caso de BP. British Petroleum, la primera empresa del Reino Unido (cuarta sociedad petrolera a nivel mundial); había sido nacionalizada al 75 % en 1914 (para asegurar el aprovisionamiento a la Royal Navy). En 1987 se privatiza totalmente. La Oficina de Inversiones de Kuwait (KIO- filial al 100 % del Estado de Kuwait) adquirió así el 15 % de las acciones. El Estado británico, se dio cuenta el problema que implicaba que el principal accionista de BP...fuera un Estado miembro de la OPEP; comenzó entonces presiones para que KIO descendiera sus participaciones e menos del 10 %. KIO, siguió adquiriendo acciones y llegó a poseer en 1989 el 22 % de las acciones. La solución fue que la KIO se comprometiera a bajar su participación a menos del 10 % y como contrapartida BP vende la casi totalidad de los activos mineros no petroleros que poseía a nivel mundial (en EE.UU., Canadá, Brasil) al Grupo Río Tinto Zinc que es controlado por KIO.  En la operación KIO obtendría beneficios de cerca de 3.000 millones de francos franceses.”


No hay comentarios:

Publicar un comentario