MODELO SOCIALISTA DE LA URSS

A)  - La economía planificada

1.-           “El artículo 2 de la Constitución soviética del 5 de diciembre de 1936 modifica el papel tradicional del Estado. Éste debe asumir no solo funciones políticas y administrativas sino también la dirección y la gestión de todos los intereses económicos por medio de los planes establecidos para el período de cinco años [Planes Quinquenales]

Objeto de los planes: El plan es un documento que prevé y ordena, por una parte, las producciones juzgadas necesarias para satisfacer las necesidades de la población y, por otra, el empleo de las fuerzas productivas indispensables para realizar esos objetivos. El plan abarca a la vez la vida económica, cultural y social del país.

Vida económica. Engloba todas las unidades económicas: explotaciones públicas, cooperativas, municipales (…) Determina la importancia de relativa de cada sector: inversiones en fábricas, construcción de alojamientos, transportes, comercio, crédito. Fija para cada rama el volumen de producción a alcanzar, el monto global de los salarios a pagar, el precio de costo y el precio de venta (…)

Vida cultural. (…) El plan prevé la organización sistemática de la formación profesional (formación del personal técnico, de los trabajadores calificados), de la investigación científica, de la enseñanza general y técnica.

Vida social. El plan engloba la salvaguardia de la higiene y de la salud pública y del servicio de salud nacional que distribuye gratuitamente a todos los ciudadanos médicos y medicamentos, el de los seguros sociales (accidentes, enfermedad, maternidad, vejez)” [Joseph Lajugie Los sistemas económicos]

-------------------------------------------

2.-           “La economía planificada de los planes quinquenales era un mecanismo rudimentario. Su tarea esencial era la de crear nuevas industrias más que gestionarlas, dando máxima prioridad a las industrias pesadas básicas y a la producción de energía, que eran la base de todas las grandes economías industriales: carbón, hierro y acero, electricidad, petróleo, etc. Además, los objetivos, una vez fijados, tenían que entenderlos y cumplirlos, hasta en las más recónditas regiones de la producción en el interior de Asia, administradores, gerentes, técnicos y trabajadores que, por lo menos en la primera generación, carecían de experiencia y de formación, y estaban más acostumbrados a manejar arados que máquinas. De tal manera, todas las decisiones pasaron a concentrarse cada vez más en la cúspide del sistema soviético. El inconveniente de este proceder era la enorme burocratización del aparato económico, así como del conjunto del sistema.(…) el sistema soviético estaba pensado para industrializar un país muy atrasado y subdesarrollado lo más rápidamente posible, dando por sentado que la población se conformaría con un nivel de vida que garantizaba unos mínimos sociales y que se hallaba algo por encima del de subsistencia, si bien su nivel exacto dependía de lo que sobrara en una economía organizada para una continua industrialización. Por más ineficiente y derrochador que fuera el sistema, estos objetivos se cumplieron.

Mientras la economía se mantuvo a un nivel de semisubsistencia y sólo tuvo que poner los cimientos de la industria moderna, este sistema, que se desarrolló sobre todo en los años treinta, funcionó. En realidad, para un país atrasado y primitivo, carente de toda asistencia exterior, la industrialización dirigida, (…), funcionó de una forma impresionante. Convirtió a la URSS en una economía industrial en pocos años”

Pero si el sistema mantenía el nivel de consumo de la población mínimos –en 1940 la economía produjo poco más de un par de zapatos por habitante de la URSS-, les garantizaba en cambio un mínimo social. Les daba trabajo, comida, ropa y vivienda de acuerdo con precios y salarios controlados (esto es, subsidiados), pensiones, atención sanitaria y cierto igualitarismo. La transformación de un país en buena parte analfabeto en la moderna URSS fue, se mire como se mire, un logro gigantesco. Sin embargo, este éxito no se hizo extensivo a la agricultura y a quienes vivían de ella, ya que la industrialización se hizo a costa de la explotación del campesinado.[Fuente: E. Hobsbawm, Historia del siglo XX]

--------------------------------------------------------

3.- Efectos sociales de los Planes

            “La industrialización en Rusia, como antes en otros países, se llevó a cabo a costa de un gran sacrificio de la población. Se requería de todos que aceptasen un programa de austeridad y de abnegación, prescindiendo de los mejores alimentos, viviendas y otros artículos de consumo que podrían haberse producido, para poder crear la riqueza y la industria pesada del país.

                El socialismo tal como se llevó a cabo en los planes, puso fin a algunos de los males de libre empresa ilimitada. No había paro. No había ciclo de prosperidad y de depresión. No había abuso de las mujeres y de los niños, como en los primeros tiempos de la industrialización en Occidente. No había miseria ni pauperización, excepto para los indeseables políticos, y excepto en transitorias circunstancias de hambre. Existía un mínimo, por debajo del cual se suponía que no podía caer nadie. Por otra parte, no había igualdad económica. En realidad, el marxismo nunca había previsto una completa igualdad de ingresos como principal objetivo. Aunque no había un puñado de gentes muy ricas, como en Occidente (donde los ingresos de los ricos procedían de la propiedad), las diferencias en los ingresos eran, de todos modos, muy grandes. Los altos funcionarios del gobierno, los directores, los ingenieros y los intelectuales favorecidos recibían las más elevadas retribuciones.

                La competencia continuaba. En 1935, un minero llamado Stajanov incrementó notablemente su producción diaria de carbón, ideando mejoras en sus métodos de trabajo. También incrementó notablemente sus salarios, pues los obreros soviéticos cobraban a destajo. Su ejemplo se hizo contagioso; los obreros de todo el país empezaron a batir marcas de todo tipo. El gobierno publicaba los éxitos de aquellos hombres, les llamaba stajanovistas o “héroes del trabajo”, y declaraba que aquel movimiento era “una nueva y superior etapa de competencia socialista”.

                Tampoco la dirección estaba libre de la presión de la competencia. Un director de fábrica que no alcanzaba el ingreso neto (o “beneficio”) con que contaba el plan, o que no alcanzaba cumplir su cuota de producción, podía perder, no sólo su trabajo, sino también su posición social, o incluso su vida. Una mala dirección era considerada, muchas veces, como sabotaje. Un mal uso de los hombres y de los recursos asignados a una fábrica se interpretaba como una traición a los obreros soviéticos y como un despilfarro de la riqueza de la nación. La prensa –que, por otra parte, no era libre- denunciaba sin reservas a industrias enteras o a ejecutivos individuales por sus fracasos en el cumplimiento del plan.

                Los observadores extranjeros solían descubrir el rasgo distintivo del nuevo sistema en este tipo de competencia o emulación, en su sentimiento de que todos estaban trabajando afanosamente y luchando por crear una patria socialista. Parecía que los obreros creían, realmente, que las nuevas maravillas industriales era suyas. Las gentes celebraban cada nuevo avance como un triunfo personal. Llegó a convertirse en un pasatiempo nacional la observación de las estadísticas ascendentes y el cumplimiento de las cuotas. Los lectores de los periódicos no prestaban atención a las historietas cómicas; leían ávidamente las informaciones acerca de los últimos logros (o fracasos) en el frente económico”.[Palmer, R. y Coton, J., Historia Contemporánea.]

------------------------------------------------------------

4.-   Colectivización de la agricultura

                “El plan establecía granjas colectivas, con un promedio de unos pocos miles de acres cada una, que se consideraban de la propiedad, no del estado, sino colectivamente de los campesinos que residían en ellas. Los campesinos individuales tenían que aportar sus tierras y su ganado de propiedad privada a las colectividades. Los campesinos que poseían tierras o provisiones en cantidades considerables, es decir, los campesinos prósperos o “kulaks”, como clase, fueron liquidados. Cientos de millares de “kulaks” y sus familias fueron muertos, y muchos más transportados a campos de trabajo en remotas zonas de la URSS.            La colectivización se llevó a cabo a costa de una lucha de clases en el campo, en la que los granjeros más capaces perecieron, y a costa también de una enorme destrucción de ganado. Los grandes granjeros daban muerte a sus caballos, a sus vacas, a sus cerdos y a sus gallinas, antes de entregarlos.

                Mediante la introducción de unidades de mil acres en lugar de otras muy pequeñas, la colectivización hizo posible la aplicación del capital a la tierra. Anteriormente, al campesino medio había sido demasiado pobre para comprar un tractor, y sus campos demasiado pequeños y, dispersos para que pudiera utilizar uno, de modo que sólo unos pocos “kulaks” habían empleado alguna maquinaria. En el curso del Primer Plan Quinquenal, se organizaron en todo el país centenares de Estaciones de Tractores y Máquinas. Cada una, en su región, mantenía una dotación de tractores, de cosechadoras, de peritos agrónomos, etc., que eran enviados de una granja colectiva a otra, según las necesidades locales. La aplicación de capital incrementó el producto por campesino. También era mucho más fácil, administrativamente, para las autoridades superiores mantener el control sobre los excedentes agrícolas (productos no consumidos por la propia colectividad) de una sola granja colectiva, que de muchos campesinos pequeños y desorganizados. A cada colectivo (granja) se asignaba una cuota, a cuya entrega se comprometía de antemano. Los miembros del colectivo podían vender en el mercado libre todos los productos que excediesen de aquella cuota; pero de éste modo el gobierno conocía la cantidad de productos agrícolas con que podía contar, no sólo para alimentar a las ciudades y a otras regiones que no producían sus propios alimentos, sino también para exportar al mercado mundial, a fin de pagar las importaciones de maquinaria comprada en Occidente.

                En 1939, estaba colectivizado todo el campesinado, menos una fracción insignificante. Aunque la colectivización no logró incrementar la producción agrícola, alcanzó el objetivo de asegurar el control estatal sobre ella. Simultáneamente, hizo posible el éxito de la industrialización, al aumenta la oferta de obreros industriales. Como la aldeas necesitaban menos fuerza de trabajo, 20 millones de personas se trasladaron del campo a la ciudad entre los años de 1926 y 1939, y estaban disponibles para las tareas de las nuevas industrias. Fueron los campesinos los que llevaron la carga de la colectivización.

El gobierno, mientras tanto, se negaba a reducir las cuotas de exportación, porque las necesitaba para pagar las importaciones industriales del Plan Quinquenal. La agricultura continuó siendo, durante mucho tiempo, el sector más débil de la economía soviética. “[Fuente: R. Palmer y J. Colton, Historia Contemporánea.]

-----------------------------------------------------------------

5.-        Al mismo tiempo, el fuerte crecimiento económico provocaba notables desequilibrios entre ramas, en detrimento de la agricultura y de la producción de bienes de consumo. Estas ramas quedaron rezagadas porque los recursos asignados eran insuficientes y la relación de precios con la industria pesada netamente desfavorable. A la vez, ese menor crecimiento de la oferta agrícola y de los bienes de consumo dificultaba la mejora del nivel de vida de la población. El sector agrario era utilizado por el Estado como una fuente decisiva para la captación de recursos. Proporcionaba materias primas, alimentos, mano de obra, y fundamentalmente la agricultura aportaba recursos financieros para la industria a través de los impuestos y de la política de precios.”  [Fuente:E. Palazuelos, El sistema económico y su reforma, Madrid, 1991]

-------------------------------------------------------

B)           Organización política de la URSS

1.-           Constitución de 1936, art., 126: “…los ciudadanos más conscientes de la clase obrera y de otras

capas de trabajadores se unirán en el Partido comunista de la URSS que es la vanguardia de los

trabajadores”. 

La dictadura del proletariado se ejercería así por intermedio del Partido, a quien se le encomendaba la tarea de elegir las nuevas élites dirigentes, educarlas con vistas a su función de dirección, controlar los órganos del Estado[…] y sobre todo, mantener a los dirigentes en contacto permanente con las masas difundiendo entre éstas las directivas emanadas de lo alto y, viceversa, asegurar que las inquietudes de los ciudadanos pudieran remontar hasta los organismos centrales. En consecuencia, puede considerarse al Partido Comunista como el primer elemento del orden político soviético, paralelo y superpuesto a la administración y al ejército.[Fuente: Susana Vázquez, El período entreguerras. 1919-1939. FCU, 1939.]

2.-           La Constitución de 1977 establecía en su art. 39 que, “el uso de los derechos y libertades por los ciudadanos no debe lesionar los intereses de la sociedad y del Estado ni los derechos de otros

ciudadanos” . Leonid Breznev al defender el proyecto de Constitución en 1977, decía: “el proyecto

parte del hecho de que los derechos y libertades no pueden y no deben ser utilizados contra

nuestro sistema social”. [Tomado de Fernando Martínez Rueda y Mikel Urquijo Gotilla, Materiales para la historia del mundo actual. II, p.61]

3.-            “ La Economía Colectivista: la principal diferencia es la supresión de la propiedad privada de los medios de producción, lo que a su vez provoca toda una serie de consecuencias que modifican el ordenamiento legal: la renta se socializa y la moneda  puede llegar a sustituirse por bonos adquisitivos, desparece la ganancia capitalista y con  ello las diferencias de clase van atenuando gradualmente, si bien siempre subsisten las  que tienen que ver con el esfuerzo individual o capacitación profesional; pero lo esencial  es que la nueva sociedad que surge a raíz de la transformación de las relaciones de producción, tiene un rasgo básico: no hay renta sin trabajo.

Desde el punto de vista psicológico, propone la sustitución del afán de lucro individual, intrínseco al sistema capitalista, por el estímulo del servicio prestado a la comunidad. La producción se orienta en función de las necesidades de la sociedad, fijando el Estado el orden de prioridades; con ello la opción del productor y del consumidor desparecen, pero en cambio desparecen también la superproducción y el desempleo; el desequilibrio económico ya no es regulado por la oferta y la demanda, la competencia y la iniciativa privada, sino por el Estado.” [Fuente: Susana Vázquez, ob., cit.]

4.-           Informe secreto de Kruschev al XX Congreso del Partido Comunista de la URSS   

“Los hechos prueban que numerosos abusos fueron cometidos siguiendo las órdenes de Stalin, en violación de las normas del partido y de la legalidad soviética. Stalin era un hombre muy desconfiado, de una suspicacia enfermiza […] Este recelo enfermizo engendraba en él una desconfianza generalizada, incluso respecto a trabajadores eminentes del partido a los que conocía de muchos años. En todo lugar y en todo momento veía “enemigos”, gentes de doble faz, “espías”. Como poseía un poder ilimitado, adoptaba decisiones arbitrarias y aniquilaba a las moral y físicamente […] nadie podía expresar su propia opinión […] No toleraba en absoluto la dirección y el trabajo colectivos y practicaba la violencia brutal, no solo contra todo aquello que se le oponía, sino también contra todo lo que contradecía su espíritu caprichoso y despótico […] Stalin fue el origen de la concepción del “enemigo del pueblo” […]. Hizo posible una utilización más cruel de la represión, violando todas las normas de legalidad revolucionaria […] la única prueba de culpabilidad que se utilizaba,  contra todas las normas jurídicas, era “la confesión” […] obtenida mediante presiones físicas contra el acusado”. [Fuente: Informe secreto de Kruschev ante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, 25 de febrero de 1956]